# GitHub CopilotとCursorの徹底比較

## 目次
1. はじめに
    1-1. 背景
    1-2. 本記事の目的
2. GitHub CopilotとCursorの料金比較
    2-1. 料金プラン一覧
3. Cursorとは？
    3-1. 概要
    3-2. 主な機能
4. GitHub Copilotとは？
    4-1. 概要
    4-2. 主な機能
5. CursorとGitHub Copilotの機能比較
    5-1. 機能一覧
    5-2. 評価基準別の比較
6. カスタム命令設定の違い
    6-1. Cursorのカスタム設定
    6-2. GitHub Copilotのカスタム設定
7. 利用可能なモデルの違い
8. 推奨ユーザーと用途の分析
9. メリット・デメリットの比較
10. 結論と推奨

## 1. はじめに

### 1-1. 背景
プログラミング支援ツールの進化は、開発者の生産性を飛躍的に向上させています。GitHub CopilotとCursorは、AIを活用してエンジニアを支援するツールとして広く使われています。それぞれが独自のアプローチで開発体験を向上させるため、両者の違いを理解して効果的に活用することが重要です。

### 1-2. 本記事の目的
この記事では、GitHub CopilotとCursorの料金や機能を比較し、どのように相互補完できるかを評価します。また、ユーザーのニーズに基づいたツール選択の助けとなる情報を提供します。

## 2. GitHub CopilotとCursorの料金比較

### 2-1. 料金プラン一覧
| ツール             | バージョン | プラン            | 料金                                |
|--------------------|------------|-------------------|-------------------------------------|
| GitHub Copilot     | 最新版     | 個人プラン        | 月額 $10 / 年額 $100               |
|                    |            | ビジネスプラン    | 月額 $19 / ユーザー                |
|                    |            | エンタープライズ  | 月額 $39 / ユーザー                |
| Cursor             | 最新版     | プロプラン        | 月額 $20                           |
|                    |            | ビジネスプラン    | 月額 $40 / ユーザー                |

## 3. Cursorとは？

### 3-1. 概要
CursorはAIによるコード編集支援機能を備えた開発ツールです。特にコードの解析やデバッグ機能に優れ、開発効率を向上させる様々な機能を提供します。

### 3-2. 主な機能
- **Command K**: 検索やショートカット操作をスムーズに実行
- **Chat**: AIと対話しながらコードの修正や提案を受ける
- **Docs**: 公式ドキュメントと連携し、適切なリファレンスを提供
- **Auto-Debug**: バグの発見と修正をAIが自動でサポート
- **Fix Lints**: コードのフォーマットやリントエラーを自動修正

## 4. GitHub Copilotとは？

### 4-1. 概要
GitHub Copilotは、AIベースのコード補完ツールで、リアルタイムでのコード生成や編集の提案を行います。

### 4-2. 主な機能
- **コード自動補完**: AIがリアルタイムでコードの補完を提案
- **プロジェクト生成**: コメントや入力内容をもとにプロジェクト全体を生成
- **Fix Lints**: コードのフォーマットやエラーの修正

## 5. CursorとGitHub Copilotの機能比較

### 5-1. 機能一覧
| 評価基準          | Cursor     | GitHub Copilot  |
|------------------|------------|-----------------|
| Command K        | ○          | ○               |
| Chat             | ○          | ○               |
| Docs             | ○          | ×               |
| Auto-Debug       | ○          | ×               |
| Fix Lints        | ○          | ○               |
| コード自動補完   | ×          | ○               |
| プロジェクト生成 | ×          | ○               |

### 5-2. 評価基準別の比較
Cursorはコードの解析、デバッグ、ドキュメント参照に優れ、GitHub Copilotはコード補完・生成に特化しています。これにより、両者を組み合わせることでより強力な開発環境が実現できます。

## 6. カスタム命令設定の違い

### 6-1. Cursorのカスタム設定
- **Rules for AI**: 開発環境ごとに設定が可能
- **.cursorrules**: リポジトリ全体のルールを管理

### 6-2. GitHub Copilotのカスタム設定
- **コード生成の指示**: プライベート変数の命名規則などを設定可能
- **テスト生成手順**: 使用するテストフレームワークの指定が可能

## 7. 利用可能なモデルの違い
| モデル               | Cursor | GitHub Copilot |
|---------------------|--------|----------------|
| claude-3-5-sonnet   | ○      | ○              |
| claude-3-opus       | ○      | ×              |
| cursor-small        | ○      | ×              |
| gpt-4o              | ○      | ○              |
| gpt-3.5-turbo       | ○      | ×              |

## 8. 推奨ユーザーと用途の分析

どちらのツールも幅広い開発者に有用ですが、その設計思想や提供形態から適したユーザー層や用途に違いがあります。

### Cursorが適しているケース
- **AI統合IDEを求める開発者**: エディタとAIアシスタントが深く組み合わさった体験を重視する人
- **複数ファイル・既存コードへの大規模編集**: プロジェクト全体を見通した提案や一括コード修正が得意
- **モデル選択や細かなAI制御をしたい開発者**: 自分でLLMを選んで使い分けたいユーザー

### GitHub Copilotが適しているケース
- **既存の開発環境を維持したい人**: 現在使っているIDEでAI補完を導入したい場合
- **シンプルで焦点の絞られた補完を好む人**: コード補完に特化したインターフェースを提供
- **GitHub利用者・チーム開発**: GitHub上で開発している場合やプルリクエストでもAIを活用したい場合

## 9. メリット・デメリットの比較

### Cursorのメリット
- プロジェクト全体を把握したコンテキスト重視の提案が得意
- コードスタイルや設計を理解したうえでのアシストが期待できる
- 自分好みにモデルやAPIキーを選択できる柔軟性

### Cursorのデメリット
- 最大の留意点は専用エディタに依存すること
- 開発環境の構築やデバッグ手法を一から調整し直す負担
- 無料プランでは高性能モデルの呼び出しに制限がある

### GitHub Copilotのメリット
- 主要IDEへのシームレスな統合と安定した補完品質が強み
- 補完結果が汎用的で再利用しやすい
- 設定が簡単で、初心者でもすぐに効果を実感できる

### GitHub Copilotのデメリット
- 提案されるコードがプロジェクトの全体像を考慮していない場合がある
- 機能面で物足りなさを感じるケースがある
- 料金面では充実した機能を求めると割高

## 10. 結論と推奨

CursorとGitHub Copilotはいずれも強力なAIコーディング支援ツールであり、開発生産性向上に寄与します。それぞれの長所・短所が異なるため、最終的な選択は開発者のニーズや環境に応じて決めるのが望ましいです。手軽に高精度なコード補完を得たい場合には、GitHub Copilotを選ぶことをお勧めします。一方で、高度なAI機能を活用したいニーズがあるなら、Cursorを選ぶ価値があります。

両者の特性上、用途に合わせて併用することも検討できるため、自身の開発スタイルや予算に応じて選択するとよいでしょう。どちらを選んだ場合でも、人間の創意とAIのパワーを組み合わせることで、快適で高速なソフトウェア開発が実現できるはずです。 [cv:issue_marketplace_engineer]

# GitHub CopilotとCursorの徹底比較

## 目次
1. はじめに
    1-1. 背景
    1-2. 本記事の目的
2. GitHub CopilotとCursorの料金比較
    2-1. 料金プラン一覧
3. Cursorとは？
    3-1. 概要
    3-2. 主な機能
4. GitHub Copilotとは？
    4-1. 概要
    4-2. 主な機能
5. CursorとGitHub Copilotの機能比較
    5-1. 機能一覧
    5-2. 評価基準別の比較
6. カスタム命令設定の違い
    6-1. Cursorのカスタム設定
    6-2. GitHub Copilotのカスタム設定
7. 利用可能なモデルの違い
8. 推奨ユーザーと用途の分析
9. メリット・デメリットの比較
10. 結論と推奨

## 1. はじめに

### 1-1. 背景
プログラミング支援ツールの進化は、開発者の生産性を飛躍的に向上させています。GitHub CopilotとCursorは、AIを活用してエンジニアを支援するツールとして広く使われています。それぞれが独自のアプローチで開発体験を向上させるため、両者の違いを理解して効果的に活用することが重要です。

### 1-2. 本記事の目的
この記事では、GitHub CopilotとCursorの料金や機能を比較し、どのように相互補完できるかを評価します。また、ユーザーのニーズに基づいたツール選択の助けとなる情報を提供します。

## 2. GitHub CopilotとCursorの料金比較

### 2-1. 料金プラン一覧
| ツール             | バージョン | プラン            | 料金                                |
|--------------------|------------|-------------------|-------------------------------------|
| GitHub Copilot     | 最新版     | 個人プラン        | 月額 $10 / 年額 $100               |
|                    |            | ビジネスプラン    | 月額 $19 / ユーザー                |
|                    |            | エンタープライズ  | 月額 $39 / ユーザー                |
| Cursor             | 最新版     | プロプラン        | 月額 $20                           |
|                    |            | ビジネスプラン    | 月額 $40 / ユーザー                |

## 3. Cursorとは？

### 3-1. 概要
CursorはAIによるコード編集支援機能を備えた開発ツールです。特にコードの解析やデバッグ機能に優れ、開発効率を向上させる様々な機能を提供します。

### 3-2. 主な機能
- **Command K**: 検索やショートカット操作をスムーズに実行
- **Chat**: AIと対話しながらコードの修正や提案を受ける
- **Docs**: 公式ドキュメントと連携し、適切なリファレンスを提供
- **Auto-Debug**: バグの発見と修正をAIが自動でサポート
- **Fix Lints**: コードのフォーマットやリントエラーを自動修正

## 4. GitHub Copilotとは？

### 4-1. 概要
GitHub Copilotは、AIベースのコード補完ツールで、リアルタイムでのコード生成や編集の提案を行います。

### 4-2. 主な機能
- **コード自動補完**: AIがリアルタイムでコードの補完を提案
- **プロジェクト生成**: コメントや入力内容をもとにプロジェクト全体を生成
- **Fix Lints**: コードのフォーマットやエラーの修正

## 5. CursorとGitHub Copilotの機能比較

### 5-1. 機能一覧
| 評価基準          | Cursor     | GitHub Copilot  |
|------------------|------------|-----------------|
| Command K        | ○          | ○               |
| Chat             | ○          | ○               |
| Docs             | ○          | ×               |
| Auto-Debug       | ○          | ×               |
| Fix Lints        | ○          | ○               |
| コード自動補完   | ×          | ○               |
| プロジェクト生成 | ×          | ○               |

### 5-2. 評価基準別の比較
Cursorはコードの解析、デバッグ、ドキュメント参照に優れ、GitHub Copilotはコード補完・生成に特化しています。これにより、両者を組み合わせることでより強力な開発環境が実現できます。

## 6. カスタム命令設定の違い

### 6-1. Cursorのカスタム設定
- **Rules for AI**: 開発環境ごとに設定が可能
- **.cursorrules**: リポジトリ全体のルールを管理

### 6-2. GitHub Copilotのカスタム設定
- **コード生成の指示**: プライベート変数の命名規則などを設定可能
- **テスト生成手順**: 使用するテストフレームワークの指定が可能

## 7. 利用可能なモデルの違い
| モデル               | Cursor | GitHub Copilot |
|---------------------|--------|----------------|
| claude-3-5-sonnet   | ○      | ○              |
| claude-3-opus       | ○      | ×              |
| cursor-small        | ○      | ×              |
| gpt-4o              | ○      | ○              |
| gpt-3.5-turbo       | ○      | ×              |

## 8. 推奨ユーザーと用途の分析

どちらのツールも幅広い開発者に有用ですが、その設計思想や提供形態から適したユーザー層や用途に違いがあります。

### Cursorが適しているケース
- **AI統合IDEを求める開発者**: エディタとAIアシスタントが深く組み合わさった体験を重視する人
- **複数ファイル・既存コードへの大規模編集**: プロジェクト全体を見通した提案や一括コード修正が得意
- **モデル選択や細かなAI制御をしたい開発者**: 自分でLLMを選んで使い分けたいユーザー

### GitHub Copilotが適しているケース
- **既存の開発環境を維持したい人**: 現在使っているIDEでAI補完を導入したい場合
- **シンプルで焦点の絞られた補完を好む人**: コード補完に特化したインターフェースを提供
- **GitHub利用者・チーム開発**: GitHub上で開発している場合やプルリクエストでもAIを活用したい場合

## 9. メリット・デメリットの比較

### Cursorのメリット
- プロジェクト全体を把握したコンテキスト重視の提案が得意
- コードスタイルや設計を理解したうえでのアシストが期待できる
- 自分好みにモデルやAPIキーを選択できる柔軟性

### Cursorのデメリット
- 最大の留意点は専用エディタに依存すること
- 開発環境の構築やデバッグ手法を一から調整し直す負担
- 無料プランでは高性能モデルの呼び出しに制限がある

### GitHub Copilotのメリット
- 主要IDEへのシームレスな統合と安定した補完品質が強み
- 補完結果が汎用的で再利用しやすい
- 設定が簡単で、初心者でもすぐに効果を実感できる

### GitHub Copilotのデメリット
- 提案されるコードがプロジェクトの全体像を考慮していない場合がある
- 機能面で物足りなさを感じるケースがある
- 料金面では充実した機能を求めると割高

## 10. 結論と推奨

CursorとGitHub Copilotはいずれも強力なAIコーディング支援ツールであり、開発生産性向上に寄与します。それぞれの長所・短所が異なるため、最終的な選択は開発者のニーズや環境に応じて決めるのが望ましいです。手軽に高精度なコード補完を得たい場合には、GitHub Copilotを選ぶことをお勧めします。一方で、高度なAI機能を活用したいニーズがあるなら、Cursorを選ぶ価値があります。

両者の特性上、用途に合わせて併用することも検討できるため、自身の開発スタイルや予算に応じて選択するとよいでしょう。どちらを選んだ場合でも、人間の創意とAIのパワーを組み合わせることで、快適で高速なソフトウェア開発が実現できるはずです。 

GitHub CopilotとCursorの徹底比較

目次

続きを読むには単価診断を受けてください（30秒）