## 目次
1. はじめに
2. コストの比較
   - 料金体系と課金モデル
   - 企業向けライセンスと導入のしやすさ
3. 性能の比較
   - コード補完の精度
   - コンテキスト保持能力
   - コードの一括編集
4. カスタマイズ性と拡張性
5. 開発者の評価・口コミ
6. どちらを選ぶべきか？
7. まとめ

---

## 1. はじめに

CursorとClineは、どちらもAIを活用したコード補完・支援ツールですが、コストの仕組みや性能に大きな違いがあります。本記事では、日本の開発者視点でこれらを詳細に比較します。

---

## 2. コストの比較

### 料金体系と課金モデル

#### **Cursor**
- **無料プラン（Hobby）**: 約2週間のPro機能試用後、制限付きで利用可（約2,000回のコード補完・50回のプレミアムモデル使用）
- **Proプラン ($20/月, 約3,000円)**: GPT-4/Claudeの高性能モデルを月500回まで利用可能、基本的なコード補完は無制限
- **Businessプラン ($40/ユーザー/月, 約6,000円)**: チーム管理機能（SSO、プライバシー設定、中央管理）
- **Enterpriseプラン**: カスタム契約

**📌 ポイント**: **Cursorは固定料金制で使い放題。予算管理がしやすい。**

#### **Cline**
- **基本ツールは無料（オープンソース）**
- **AIモデルのAPI料金が別途発生**
  - OpenRouter、OpenAI、Anthropic（Claude）などを選択
  - Claude 3.5の場合、1000回のコード補完で約$10〜$15（約1,500円〜2,200円）
  - 高負荷時には1日$50（約7,500円）以上になるケースも

**📌 ポイント**: **Clineは使った分だけ払う従量課金制。軽い用途なら安価だが、大量利用時にはコスト高騰のリスクあり。**

### 企業向けライセンスと導入のしやすさ

| 項目 | Cursor | Cline |
|------|--------|--------|
| ライセンス形態 | SaaS型（クローズドソース） | オープンソース（Apache 2.0） |
| 企業向けプラン | Business（$40/月）、Enterprise（要相談） | 企業向けオンプレミス導入可能 |
| SSO対応 | あり（ビジネスプラン以上） | なし（自前でセットアップ可能） |
| データ管理 | 「プライバシーモード」を設定可能（コード収集なし） | 完全自社運用可能（データは外部に送られない） |

---

## 3. 性能の比較

### コード補完の精度

| 項目 | Cursor | Cline |
|------|--------|--------|
| 精度 | 高い（GPT-4, Claude 3.5） | AIモデル次第（Claude 3.5以上ならCursorと同等） |
| コンテキスト保持能力 | ファイル単位で非常に良い | 大規模コードではやや不安定 |
| コードの一括編集 | 可能（ファイル単位） | プロジェクト全体の修正が可能（精度は不安定） |

**📌 ポイント**:
- CursorはVS Codeとの統合が優秀で即戦力
- Clineはプロジェクト全体の修正が可能だが、モデルによって精度が大きく変わる

---

## 4. カスタマイズ性と拡張性

| 項目 | Cursor | Cline |
|------|--------|--------|
| AIモデルの選択 | 固定（Claude/GPT-4） | 自由に選択可能（Claude/GPT/Geminiなど） |
| エディタ統合 | VS Code専用 | VS Code拡張対応 |
| 拡張性 | AI部分の変更不可 | フルカスタマイズ可能 |

**📌 ポイント**:
- **Cursorは設定不要で手軽だが、カスタマイズ性は低い**
- **Clineは柔軟なAIモデル選択が可能だが、手間がかかる**

---

## 5. 開発者の評価・口コミ

#### **Cursorの評価**
✅ セットアップが簡単で即戦力
✅ コード補完の精度が安定している
✅ 一定額で無制限に使えるのでコスト管理が楽
❌ AIモデルを選べない
❌ 大規模プロジェクトの全体変更には不向き

#### **Clineの評価**
✅ オープンソースで自由度が高い
✅ 好きなAIモデルを使える
✅ プロジェクト全体を編集できる自動化機能が強力
❌ セットアップが面倒（APIキー管理が必要）
❌ モデル次第で精度にばらつきがある
❌ 使いすぎるとコストが高騰する可能性

---

## 6. どちらを選ぶべきか？

| **向いている人** | **Cursor** | **Cline** |
|-----------------|---------|---------|
| 手間をかけずにすぐAIを活用したい | ✅ | ❌ |
| 安定した補完とコスト管理を重視 | ✅ | ❌ |
| 企業でのチーム利用を考えている | ✅ | ❌ |
| 好きなAIモデルを選びたい | ❌ | ✅ |
| プロジェクト全体を自動修正したい | ❌ | ✅ |
| オープンソースの柔軟性を活かしたい | ❌ | ✅ |

---

## 7. まとめ

- **すぐにAI補助を導入したいなら → Cursor**
- **コスト管理を工夫し、柔軟なAI活用をしたいなら → Cline**
- **企業向け・即戦力ならCursor、自由度と拡張性ならCline**
- **両方を用途によって使い分けるのもアリ！**

[cv:issue_marketplace_engineer]



## 目次
1. はじめに
2. コストの比較
   - 料金体系と課金モデル
   - 企業向けライセンスと導入のしやすさ
3. 性能の比較
   - コード補完の精度
   - コンテキスト保持能力
   - コードの一括編集
4. カスタマイズ性と拡張性
5. 開発者の評価・口コミ
6. どちらを選ぶべきか？
7. まとめ

---

## 1. はじめに

CursorとClineは、どちらもAIを活用したコード補完・支援ツールですが、コストの仕組みや性能に大きな違いがあります。本記事では、日本の開発者視点でこれらを詳細に比較します。

---

## 2. コストの比較

### 料金体系と課金モデル

#### **Cursor**
- **無料プラン（Hobby）**: 約2週間のPro機能試用後、制限付きで利用可（約2,000回のコード補完・50回のプレミアムモデル使用）
- **Proプラン ($20/月, 約3,000円)**: GPT-4/Claudeの高性能モデルを月500回まで利用可能、基本的なコード補完は無制限
- **Businessプラン ($40/ユーザー/月, 約6,000円)**: チーム管理機能（SSO、プライバシー設定、中央管理）
- **Enterpriseプラン**: カスタム契約

**📌 ポイント**: **Cursorは固定料金制で使い放題。予算管理がしやすい。**

#### **Cline**
- **基本ツールは無料（オープンソース）**
- **AIモデルのAPI料金が別途発生**
  - OpenRouter、OpenAI、Anthropic（Claude）などを選択
  - Claude 3.5の場合、1000回のコード補完で約$10〜$15（約1,500円〜2,200円）
  - 高負荷時には1日$50（約7,500円）以上になるケースも

**📌 ポイント**: **Clineは使った分だけ払う従量課金制。軽い用途なら安価だが、大量利用時にはコスト高騰のリスクあり。**

### 企業向けライセンスと導入のしやすさ

| 項目 | Cursor | Cline |
|------|--------|--------|
| ライセンス形態 | SaaS型（クローズドソース） | オープンソース（Apache 2.0） |
| 企業向けプラン | Business（$40/月）、Enterprise（要相談） | 企業向けオンプレミス導入可能 |
| SSO対応 | あり（ビジネスプラン以上） | なし（自前でセットアップ可能） |
| データ管理 | 「プライバシーモード」を設定可能（コード収集なし） | 完全自社運用可能（データは外部に送られない） |

---

## 3. 性能の比較

### コード補完の精度

| 項目 | Cursor | Cline |
|------|--------|--------|
| 精度 | 高い（GPT-4, Claude 3.5） | AIモデル次第（Claude 3.5以上ならCursorと同等） |
| コンテキスト保持能力 | ファイル単位で非常に良い | 大規模コードではやや不安定 |
| コードの一括編集 | 可能（ファイル単位） | プロジェクト全体の修正が可能（精度は不安定） |

**📌 ポイント**:
- CursorはVS Codeとの統合が優秀で即戦力
- Clineはプロジェクト全体の修正が可能だが、モデルによって精度が大きく変わる

---

## 4. カスタマイズ性と拡張性

| 項目 | Cursor | Cline |
|------|--------|--------|
| AIモデルの選択 | 固定（Claude/GPT-4） | 自由に選択可能（Claude/GPT/Geminiなど） |
| エディタ統合 | VS Code専用 | VS Code拡張対応 |
| 拡張性 | AI部分の変更不可 | フルカスタマイズ可能 |

**📌 ポイント**:
- **Cursorは設定不要で手軽だが、カスタマイズ性は低い**
- **Clineは柔軟なAIモデル選択が可能だが、手間がかかる**

---

## 5. 開発者の評価・口コミ

#### **Cursorの評価**
✅ セットアップが簡単で即戦力
✅ コード補完の精度が安定している
✅ 一定額で無制限に使えるのでコスト管理が楽
❌ AIモデルを選べない
❌ 大規模プロジェクトの全体変更には不向き

#### **Clineの評価**
✅ オープンソースで自由度が高い
✅ 好きなAIモデルを使える
✅ プロジェクト全体を編集できる自動化機能が強力
❌ セットアップが面倒（APIキー管理が必要）
❌ モデル次第で精度にばらつきがある
❌ 使いすぎるとコストが高騰する可能性

---

## 6. どちらを選ぶべきか？

| **向いている人** | **Cursor** | **Cline** |
|-----------------|---------|---------|
| 手間をかけずにすぐAIを活用したい | ✅ | ❌ |
| 安定した補完とコスト管理を重視 | ✅ | ❌ |
| 企業でのチーム利用を考えている | ✅ | ❌ |
| 好きなAIモデルを選びたい | ❌ | ✅ |
| プロジェクト全体を自動修正したい | ❌ | ✅ |
| オープンソースの柔軟性を活かしたい | ❌ | ✅ |

---

## 7. まとめ

- **すぐにAI補助を導入したいなら → Cursor**
- **コスト管理を工夫し、柔軟なAI活用をしたいなら → Cline**
- **企業向け・即戦力ならCursor、自由度と拡張性ならCline**
- **両方を用途によって使い分けるのもアリ！**





目次

1. はじめに

続きを読むには単価診断を受けてください（30秒）