# 目次

1. 料金プランの比較
   - 1-1. Cursorの料金プラン
   - 1-2. GitHub Copilotの料金プラン

2. コード補完の精度や特徴
   - 2-1. Copilotの補完精度
   - 2-2. Cursorの補完精度

3. 対応言語と開発環境
   - 3-1. GitHub Copilotの対応言語
   - 3-2. Cursorの対応言語

4. 推奨ユーザーと用途の分析
   - 4-1. Cursorが適している開発者
   - 4-2. Copilotが適している開発者

5. メリットとデメリットの比較
   - 5-1. Cursorのメリットとデメリット
   - 5-2. GitHub Copilotのメリットとデメリット

6. 結論と推奨

# 本文

## 1. 料金プランの比較

### 1-1. Cursorの料金プラン

Cursorは以下の三つの主なプランを提供しています。

- **Hobbyプラン（無料）**：月間2000回までのコード補完が利用可能で、登録後最初の2週間はPro機能を試用できます。登録時にわずかな制限はありますが、基礎的な利用に対して無料で始められることが魅力です。

- **Proプラン（月額20ドル）**：無制限のコード補完と月500回の高速プレミアムリクエスト、無制限の低速プレミアムリクエストが可能です。特に軽量コード補完や高速なモデルアクセスが特徴です。

- **Businessプラン（月額40ドル/ユーザー）**：Pro機能に加え、チーム向けの管理機能、プライバシーモード、SAML/OIDC SSO対応などが含まれています。企業利用に適したプランとなっています。

### 1-2. GitHub Copilotの料金プラン

GitHub Copilotは基本的に有料のサブスクリプションで提供されます。

- **Individualプラン（月額10ドルまたは年額100ドル）**：個人開発者向けで、コード補完やチャット機能が利用できます。

- **Businessプラン（月額19ドル/ユーザー）**：チームや組織での利用者向けで、ライセンス管理やセキュリティ強化機能が含まれています。

- **Enterpriseプラン（月額39ドル/ユーザー）**：大規模開発組織向けのプランで、ナレッジベースへのアクセスやモデルのファインチューニングといった追加機能が提供されます。

Copilotでは、学割があり、学生や特定のオープンソース貢献者は無料で利用することが可能です。

## 2. コード補完の精度や特徴

### 2-1. Copilotの補完精度

GitHub Copilotは、OpenAIのGPT系モデルを利用しており、GitHub上の多様なコードから学習されています。以下の利点があります。

- **高精度な適合性**：一般的なコーディングパターンに対して非常に高い適合度を示し、コメントの指示をもとに関数を生成できます。
- **エディター内のインライン提案**：薄いゴーストテキストで候補を示し、必要に応じて補完します。ただし、開いているファイルのみを基に提案を行うため、全体的なプロジェクト文脈を含まない場合があります。

### 2-2. Cursorの補完精度

Cursorはプロジェクト全体を見渡し、以下の特徴があります。

- **広範な文脈理解**：プロジェクト全体を把握し、複数ファイルにわたるコンテキストを考慮した提案が可能です。
- **チャット経由での指示実行**：ユーザーが指定した範囲に対してチャットで指示を行い、コード修正や生成を即座に適用できます。

いずれのツールも、AIによるハルシネーション的な誤答が発生する可能性があり、開発者による検証が必要です。

## 3. 対応言語と開発環境

### 3-1. GitHub Copilotの対応言語

Copilotは、その学習データに基づいて幅広い言語をサポートしています。

- **メジャーなプログラミング言語**：Python、JavaScript、TypeScript、Java、C系、Rubyなど。
- **一般的なフレームワーク対応**：ReactやDjangoなどのフレームワークでの定型コード生成も強みです。

また、Visual Studio CodeやJetBrains系のIDEに容易に統合可能です。

### 3-2. Cursorの対応言語

Cursorも多様な言語に対応しており、特にチャットによって情報を補足しながらコード作成が可能です。

- **統合環境**：VS Codeベースの独自エディタとして開発されていますが、従来のIDEをプラグインとして組み込むことはできません。

## 4. 推奨ユーザーと用途の分析

### 4-1. Cursorが適している開発者

- **AI統合環境を求める開発者**：エディタとAI機能を深く統合させた環境で作業をしたい。
- **モデル選択の自由**：異なるモデルを試したり、コスト管理を重視している。
- **大規模コードの編集**：プロジェクト全体を見通した修正やリファクタリングを求める場合に有利。

### 4-2. Copilotが適している開発者

- **既存の開発環境を維持したい人**：慣れたIDEを用い続けながらAI補完を利用したい。
- **初心者や学生**：シンプルで設定が少なく、学習コストが低い。
- **GitHubを中心にした開発**：GitHub上のワークフローをスムーズに組み合わせたい。

## 5. メリットとデメリットの比較

### 5-1. Cursorのメリットとデメリット

Cursorは多機能で柔軟性がありますが、専用エディタへの依存がデメリットです。

- **メリット**: 広範なAI機能と柔軟なモデル選択により、複雑なコード作業を効率化。
- **デメリット**: 独自エディタの使用が必須で、学習コストや移行の手間が発生することがあります。

### 5-2. GitHub Copilotのメリットとデメリット

GitHub Copilotはシンプルに始められて、GitHubとの連携の強さがメリットです。

- **メリット**: 幅広いIDEへの対応と安定した補完、簡単な導入。
- **デメリット**: プロジェクト全体でのコンテキストを考慮した提案ができない場合がある。

## 6. 結論と推奨

両者にはそれぞれ特徴があり、ユーザーのニーズに応じて選択が異なります。Copilotは既存の環境で手軽にAI補完を利用したい場合に適しており、Cursorは高度なAI機能を活用して開発を進めたい場合に向いています。開発スタイルや予算に合わせた選択が望ましいでしょう。CursorとCopilotの併用も選択肢と考えて柔軟な利用を検討することができます。 [cv:issue_marketplace_engineer]

目次

続きを読むには単価診断を受けてください（30秒）